Правозахисна група виявила ряд правопорушень у Тростянецькому суді Вінницької області

  10 вересня 2014 року об 11:00 у Тростянецькому районному суді Вінницької області відбулось чергове судове засідання по звинуваченню Савічева Василя у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 КК України. У зв’язку з тим, що Савічев Василь є членом Всеукраїнської Громадської Організації «Об’єднання Богдана Хмельницького» та звернувся із заявою про систематичні порушення його прав суддею Тростянецького районного суду Волошиним Ігорем Андрійовичем, було вирішено направити правозахисну групу. В черговий раз правозахисною групою було зафіксовано ряд істотних порушень Конституції та Законів України. Зокрема:

1. Судове засідання розпочалось із запізненням на 1 годину 10 хвилин.

2. Не було оголошено складу суду.

3. Не оголошено прізвище прокурора, секретаря судового засідання.

4. Не встановлено учасників процесу.

5. Не було повідомлено ані секретарем, ані Головним суддею по справі про фіксацію судового процесу.

6. Головний суддя по справі не оголосив права на відвід.

7. Суддя не запитав у учасників процесу про наявність клопотань.

8. Головній суддя по справі не запитв думку учасників процесу щодо допиту додаткових свідків, заявлених прокурором Басюком Т. М.

9. Належним чином не було встановлено осіб, які давали покази у якості свідків, а тому у учасників процесу з’явився сумнів чи насправді це ті самі особи, прізвища яких були оголошені в залі судових засідань.

10.Під час допиту свідків прокурор ставила питання, що наводять на відповідь та давала відповідь на деякі з них сама, на що Головний суддя по справі не зробив жодного зауваження прокурору. Відповідно до норм кримінально- процесуального законодавства керує у судовому процесі Головній суддя по справі.

  На думку правозахисників закриті наради Головного судді по справі з адвокатами можна вважати прямим тиском на сторону захисту. Правозахисники і надалі слідкуватимуть за розвитком подій по даній справі. Нагадаємо, що засідання було перенесено у зв’язку з тим, що у сторони обвинувачення зявились сумніви щодо правильності кваліфікації злочину у даній справі. Прокурор заявила клопотання про перерву в судовому засіданні у зв’язку із часом, необхідним прокуратурі з метою пом’якшення відповідальності.